México.- Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) plantearon la posibilidad de que se entable juicio tanto en el fuero militar como en el ordinario a militares acusados por delitos contra civiles para que no se dejen de sancionar conductar de agravio hacia las Fuerzas Armadas.

"En vez de acumular, debiéramos propiciar la separación de los procesos, porque para la justicia militar es muy importante tener el control de sus miembros, para efectos de jerarquías, disciplinas y responsabilidades militares, si les quitamos eso y lo pasamos al fuero común, ahora va a resultar que los delitos militares quedarían sin sanción", propuso el Ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia, secundado por José Ramón Cossío.

Durante el segundo día de debates sobre los alcances y límites de la justicia militar, la Corte no encontr punto de acuerdo para emitir votación alguna, pero se perfila una mayoría que se pronunciará por envíar el caso del Coronel José Guadalupe Arias Agredano a un juez civil.

Arias está acusado de encubrir el homicidio del joven Jehtro Ramsés Sánchez, en Cuernavaca en mayo de 2011; el primero de 30 expedientes a resolver por la Corte para aclarar que tribunales deben procesar a militares por este tipo de crímenes.

Cinco Ministros ya expresaron que el caso debe salir del fuero de guerra, lo que confirmaría el criterio del juez militar que declinó llevarlo desde el año pasado.

Mientras Ortiz y Cossío afirmaron que es posible llevar juicios por separado en ambos fueros por los mismos hechos, Luis María Aguilar consideró que sólo es posible el juicio en el fuero civil.

Un bloque de Ministros parece dar por hecho que los delitos que involucren a civiles no deberían ser procesados por tribunales militares, como afirmó la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Rosendo Radilla, mientras que Margarita Luna Ramos y Salvador Aguirre se pronunciaron categóricos en favor de que el Coronel Arias sea juzgado en el fuero de guerra.

La discusión continuará el próximo jueves.