“Creo que es un escándalo que México dé un premio de 150 mil dólares a un escritor acusado de plagio, como si a nosotros, en el país, nos sobrara el dinero para gastarlo o tirarlo en escritores que tienen poca integridad literaria”, sentencia el escritor Homero Aridjis, al ser cuestionado sobre la decisión del jurado del premio FIL de Literatura al otorgar el galardón a Alfredo Bryce Echenique, autor acusado de por lo menos 32 plagios, 16 de ellos comprobados.

Pero no fue el único. En entrevista con La Razón, seis escritores más mostraron su molestia por el galardón y hacia las instituciones otorgantes. “Después de eso el prestigio de las instituciones (FIL y Conaculta) y el carácter del premio bajan de nivel. El próximo se lo pueden dar, por ejemplo, a Sealtiel Alatriste”, acusa el escritor Mario Huacuja, en referencia al ex coordinador de Difusión Cultural UNAM, quien renunció al premio Xavier Villaurrutia en febrero pasado por las acusaciones de plagio que cobraron fuerza con el nombramiento.

Además, cuestionaron la decisión e integridad del jurado que decidió por unanimidad reconocer la trayectoria del escritor peruano: “No entiendo por qué en un panorama literario tan rico como el de América Latina el jurado tuvo que elegir precisamente a un autor como Bryce Echenique sobre todo algún tiempo después de que ha habido en México un escándalo mayor por el caso de los plagios también probados de Sealtiel Alatriste”, comenta el escritor y director de Cal y Arena, Rafael Pérez Gay.

Asimismo, Teófilo Huerta, quien resultó afectado por Sealtiel Alatriste cuando era director de Alfaguara, comenta: “el jurado internacional de la FIL, ni es inocente, ignorante ni tímido; por el contrario, es conocedor cabal de las acusaciones y situación legal del premiado y ante ello ha tomado una actitud temeraria en el asunto. ¿Qué pasa con Volpi y los intelectuales involucrados? La verdad habría qué preguntárselo a ellos, saber si les falta tiempo para dictaminar, si tienen intereses creados, si les falta información”.

Todos coinciden en la grave falta que se ha cometido al otorgar el galardón que incluye recursos públicos y sobre todo que demerita la calidad de uno de los premios más importantes de México. “Es un error premiar a un escritor que al menos 16 veces engañó a sus lectores, y se burló, esas mismas veces, de sus editores. Más allá de eso, es también una oportunidad para “democratizar” y hacer visible la manera en la que se deciden los premios y se nombran los jurados en México. A pesar de escándalos repetidos en voz baja, la costumbre es mantener las cosas en la opacidad. Mientras el resto de la vida pública se transparenta, en los feudos de la cultura sigue brillando la oscuridad”, destaca Héctor de Mauleón.

Legisladores reaccionan. El tema trascendió hasta lo político, pues el diputado Abel Octavio Salgado Peña, coordinador de la bancada priista por Jalisco, afirmó que en aras de limpiar el nombre de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, la Cámara de Diputados debe fijar una posición a fin de que se revise la forma y el método que dicha feria está utilizando para otorgar el premio. “El Consejo que determina a quien se entregan los premios y las distinciones en la FIL, que es la más importante de hispanoamérica debe actuar con absoluta transparencia a razón de que los recursos de que dispone, en buena medida, son públicos. La Cámara debe hacer un pronunciamiento y Conaculta debe transparentar lo relativo a los recursos y, desde luego, quien recibió el premio tendrá que regresarlo”, comentó.



El diputado panista Fernando Rodríguez Doval expresó que la Cámara de Diputados debe apresurar la integración de la Comisión de Cultura para que inicie un investigación sobre el premio que la FIL otorgó al escritor Alfredo Bryce Echenique; en lo que coinciden el vicecoordinador del PRD en San Lázaro, Miguel Alonso Raya, el senador del PRI, Omar Fayad, y el diputado del partido Verde, Javier Orozco, quien exhorta al gobierno a reconsiderar la entrega de esos 150 mil dólares.

Con información de Eunice O. Albarran y Susana Guzmán.

Conaculta remite a FIL y ésta se calla
Responsables de difusión de las instituciones destacaron que no tienen posicionamiento ante la polémica de plagio que pesa sobre Bryce Echenique

Por Daniel Mendoza y Anabel Clemente

Ante la polémica en el medio cultural sobre la entrega del premio FIL de Literatura en Lenguas Romances a Alfredo Bryce Echenique, La Razón solicitó un posicionamiento del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta) y la Feria Internacional del Libro de Guadalajara (FIL), sin embargo, desistieron emitir una postura al respecto.

Luego de que La Razón diera a conocer que se galardonaría a Bryce Echenique, a quien se le comprobó el plagio de 16 artículos, se buscó hablar con la presidenta de Conaculta, Consuelo Sáizar, sin embargo se indicó que el tema lo tenían que ver los organizadores de la FIL.

“Los encargados de otorgar dicho reconocimiento es la FIL, por lo que Conaculta no puede dar una opinión sobre el tema”, comentó Diana Peña, de Conaculta.

Más tarde se buscó a la Coordinadora General de Difusión y Prensa de la feria, Myriam Vidriales para hablar sobre la polémica y la postura de la misma, la encargada respondió vía correo electrónico: “La FIL Guadalajara no tiene ningún comentario sobre las acusaciones de plagio contra Bryce Echenique. Si quieres que alguien del jurado te dé una explicación sobre cómo valoraron este tema en su decisión de otorgarle el Premio, puedes buscar a Julio Ortega…”.

Tras la negativa se buscó a los integrantes del jurado, el peruano Julio Ortega y al mexicano Jorge Volpi, correos electrónicos, llamadas telefónicas (sólo a Ortega) y mensajes vía Twitter emitió La Razón durante el día de ayer sin obtener respuesta.



Cabe recordar lo dicho por el vocero del jurado, el escritor Calin-Andrei Mihailescu, de acuerdo con la nota publicada por Jorge Terrones en La Jornada Aguascalientes: “Desde nuestro punto de vista, porque claro, los jurados lo discutimos, creemos que el plagio de unos artículos, sea una o 17 columnas, de pequeños artículos periodísticos, es algo menor que no toca a su gran obra”.