El magistrado Armando Maitret, integrante del Pleno del Tribunal Electoral del DF (TEDF), consideró que ese órgano jurisdiccional debe ser la autoridad máxima en la resolución de casos derivados de las elecciones vecinales del 24 de octubre.

Consideró que al ser un ejercicio de participación ciudadana en el que no se eligen autoridades para cargos públicos, como jefes delegacionales o jefe de gobierno, las decisiones del TEDF deberán ser inatacables, definitivas y terminales, por lo que el Tribunal Federal Electoral no tendría injerencia.

Durante su participación en la Mesa Redonda "Participación Ciudadana y Democracia: elecciones vecinales", realizado en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Maitret Hernández argumentó su tesis en el hecho de que en la elección de Comités Ciudadanos y Consejos de los Pueblos se están eligiendo "órganos de representación vecinal que no se asimilan a la que detentan los representantes populares, pues no resultan emanados de procesos electorales constitucionales (...) ni tampoco ejercen funciones de autoridad delegada de la soberanía popular, tal como en múltiples ocasiones lo ha sostenido la propia Sala Superior".

En su opinión, Maitret dijo que los juicios por actos y resoluciones de las autoridades electorales en procedimientos de participación ciudadana deberán resolverse bajo la figura de juicio electoral.

Se basó en el artículo 77, fracción III de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal que señala que un juicio electoral puede ser interpuesto "por los ciudadanos y las organizaciones de ciudadanos en contra de actos, resoluciones u omisiones de los órganos, unidades, Consejos Distritales o del Consejo General del Instituto por violaciones a las normas de participación ciudadana, exclusivamente dentro de dichos procesos".