El extravío en la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) de una respuesta a la solicitud que hizo Teléfonos de México (Telmex) para modificar su título de concesión, y que derivó en una afirmativa ficta —una resolución favorable para la telefónica por omisión— está a punto de darle al empresario Carlos Slim, dueño del Grupo Carso, la posibilidad de ofrecer servicios de televisión restringida sin pago alguno al fisco.

Desde el viernes pasado el gobierno prepara una investigación por las supuestas omisiones de la Cofetel, que comenzará en la Secretaría Técnica del Pleno, a cargo de Jorge Mena Ortiz, y en la Coordinación General de Consultoría Jurídica, encabezada por Carlos Silva Ramírez, funcionarios responsables del trámite, cuando Telmex inició el papeleo, en agosto de 2008.

La pesquisa también indagará por qué ese órgano, encabezado por Mony de Swan, no aportó alegatos ante un juez para evitar que las acciones jurídicas de Telmex avanzaran.

La Razón tuvo acceso al documento denominado Volante de Control de Gestión, que abrió el órgano regulador, precisamente por la solicitud hecha por Telmex para modificar su título de concesión. En éste se observa que el asunto quedó registrado con el número 64/2008 y que se puso un sello de recibido con fecha 6 de agosto de 2008. “Se remite copia simple del oficio y anexos signado por Francisco Javier Islas Mancera, en representación de Teléfonos de México SAB de CV mediante el cual solicita con base en la información y documentación presentadas, emitir opinión favorable respecto del cumplimiento de las obligaciones establecidas en las condiciones de modificación a su título de concesión otorgado el 10 de agosto de 1990, a fin de que las restricciones contenidas en dicho título sean eliminadas en los términos del acuerdo de convergencia”, dice el documento en el apartado “Asunto”.

En el rubro de “Trámite” se asentó: “Para su atención conforme al ámbito de sus atribuciones establecidas en el Reglamento Interno y demás disposiciones aplicables; sírvase remitir copia simple de la respuesta del asunto a la Secretaría Técnica del Pleno para el descargo correspondiente; los originales se turnaron al Lic. Guillermo Martínez”.

Abajo aparece la firma de Jorge Mena Ortiz, subsecretario Técnico del Pleno, y más abajo se establece que fue turnado a Carlos Silva Ramírez, coordinador general de Consultoría Jurídica. Del mismo modo, hay un recuadro en el cual se anotó a mano la acción desarrollada para su atención: “informa que envió proyecto de respuesta a la USV el 22/ag/2008 (se anexa)”.

Sin embargo, por alguna causa hasta ahora no conocida, este trámite no concluyó en el tiempo establecido por la ley y ello derivó, tras un juicio, en lo que se conoce como afirmativa ficta, es decir, en una respuesta positiva al peticionario por omisión de la autoridad.

De acuerdo con fuentes cercanas al litigio, ése no fue el único trámite de Telmex que la Cofetel no atendió adecuadamente entre 2008 y 2009. Hubo otros dos: uno lo ganó el entonces ex presidente de Cofetel, Héctor Osuna, y otro al final lo perdió quien actualmente ocupa ese cargo, Mony de Swaan.

Consecuencias legales y financieras. Las debilidades de Cofetel, señalan, tienen actualmente al gobierno federal en un aprieto legal, pues apenas el pasado miércoles el Sexto Juzgado de Distrito en Materia Administrativa dio un plazo de 24 horas a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para que resuelva si proceden los cambios a la concesión de Telmex.

Ello provocó un encuentro entre el titular de la SCT, Dionisio Pérez Jácome, y el jefe de la Oficina de la Presidencia, Gerardo Ruiz Mateos, en el cual se expresó la preocupación de que en este caso ningún funcionario de Comunicaciones y Transportes o de la Cofetel se hubiera acercado a explicarle al juez Alberto Pérez Dayan la trascendencia del resolutivo que estaba tomando.

Incluso en esa resolución ya se establece que Telmex ha cumplido con todos sus pendientes del Acuerdo de Convergencia en materia de portabilidad, interconexión, interoperatividad y todas las obligaciones en su título de concesión, sin que la Cofetel lo hubiera comprobado.

Por lo pronto en la reunión del viernes en Los Pinos se identificó que lo más delicado del caso es que se da por sentado que Telmex pagó una contraprestación por la modificación de su concesión; sin embargo, sobre este asunto ni la Secretaría de Hacienda ni la Comisión Intersecretarial de Desincorporación se han pronunciado ni tampoco se tiene registro de pago alguno por dar un servicio cuya concesión cuesta en México cientos de millones de dólares.

 

Trámite perdedizo
Copia del documento llamado Volante de Control de gestión

El texto lo abrió el órgano regulador precisamente por la solicitud hecha por Telmex para modificar su concesión. En éste se observa que el asunto quedó registrado con el número 64/2008 y que se puso un sello de recibido con fecha 6 de agosto de 2008.